• 2025 (Том 39)
  • 1990 (Том 4)
  • 1989 (Том 3)
  • 1988 (Том 2)
  • 1987 (Том 1)

Том 39 №1

Содержание

  1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ АНОМАЛИЯХ ВНУТРЕННЕГО УХА: АУДИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
  2. РОЛЬ ОГИБАЮЩЕЙ В РАЗЛИЧЕНИИ ГРЕБЕНЧАТЫХ СПЕКТРОВ У СЛУШАТЕЛЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СЛУХОВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ
  3. ВЛИЯНИЕ АКУСТИЧЕСКОГО ФОНА НА ВЫБОР ЗРИТЕЛЬНЫХ СТИМУЛОВ ДЕТЬМИ РАННЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
  4. ВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ ПАЦИЕНТОВ С ПОСТЛИНГВАЛЬНОЙ СЕНСОНЕВРАЛЬНОЙ ТУГОУХОСТЬЮ III СТЕПЕНИ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ И ПРИ СЛУХОПРОТЕЗИРОВАНИИ
  5. О РОЛИ КРИТИЧЕСКИХ ПОЛОС СЛУХА В ПРОЯВЛЕНИИ СТИМУЛ-СПЕЦИФИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ В ИМПУЛЬСНОЙ АКТИВНОСТИ НЕЙРОНОВ ПЕРВИЧНОЙ СЛУХОВОЙ КОРЫ БОДРСТВУЮЩИХ МЫШЕЙ
  6. НИКОТИНАМИД-СТРЕПТОЗОТОЦИН-ИНДУЦИРОВАННЫЙ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ 2-ГО ТИПА ПРИВОДИТ К НАРУШЕНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСНОВНОЙ ОБОНЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ У КРЫС-САМЦОВ ЛИНИИ WISTAR
  7. ТРЕХМЕРНАЯ ДЕТЕКЦИЯ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ L-SHAPE МОДЕЛИ В АВТОНОМНЫХ СИСТЕМАХ ДВИЖЕНИЯ

ВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ ПАЦИЕНТОВ С ПОСТЛИНГВАЛЬНОЙ СЕНСОНЕВРАЛЬНОЙ ТУГОУХОСТЬЮ III СТЕПЕНИ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ И ПРИ СЛУХОПРОТЕЗИРОВАНИИ

© 2025 г. К. С. Арутюнян1,4, Л. Е. Голованова1,2,3,4, Л. Г. Зайцева1, И. Г. Андреева1

1Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова Российской академии наук, Санкт-Петербург, пр. М. Тореза, д. 44, 194223 Россия
ig-andreeva@mail.ru
2Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Уха, горла, носа и речи Минздрава РФ, 190013 Россия
3ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, 191015 Россия
4Городской Сурдологический центр СПб ГБУЗ “Городской гериатрический центр”, Санкт-Петербург, 190020 Россия

Поступила в редакцию 12.09.2024 г.

У постлингвально оглохших пациентов, в отличие от потерявших слух в раннем возрасте, сохраняется сформированный ранее контроль на основе прямой связи слуха и речи. Вместе с тем при нарушении слуха у пациентов выявляются изменения в процессе речепродукции по сравнению с нормально слышащими, которые обусловлены ухудшением обратной слуховой связи. Насколько нарушенные при тугоухости механизмы слухового контроля могут быть скомпенсированы при слухопротезировании, остается малоизученным вопросом. Проведено исследование влияния восстановленного слухового контроля на артикуляционную моторику при адекватном слухопротезировании. Выполнено сравнение длительностей ударных гласных и отдельных слов в речи, произнесенной в слуховом аппарате и без него, у 12 дикторов (из них 6 мужчин) с хронической сенсоневральной тугоухостью (СНТ) III степени. Для ударных гласных [a], [i], [u], составляющих вершины треугольника гласных для русского языка, во всех положениях – начале, середине и конце слова, выявили достоверное снижение их длительности при надетых слуховых аппаратах по сравнению с говорением без них. В большинстве случаев длительность ударных гласных изменялась примерно на 10%, а длительность отдельных слов, содержащих такие гласные, – на 5%. Снижение длительности ударных гласных звуков и отдельных слов может являться объективным показателем для оценки эффективности слухопротезирования по восстановлению слухоречевой обратной связи и нормализации моторики речи.

Ключевые слова: слухоречевой контроль, характеристики речи, слухопротезирование, сенсоневральная тугоухость

DOI: 10.31857/S0235009225010044  EDN: UUTRBA

Цитирование для раздела "Список литературы": Арутюнян К. С., Голованова Л. Е., Зайцева Л. Г., Андреева И. Г. Временные характеристики речи пациентов с постлингвальной сенсоневральной тугоухостью iii степени без использования слуховых аппаратов и при слухопротезировании. Сенсорные системы. 2025. Т. 39. № 1. С. 38–45. doi: 10.31857/S0235009225010044
Цитирование для раздела "References": Arutiunian K. S., Golovanova L. E., Zajtseva L. G., Andreeva I. G. Vremennye kharakteristiki rechi patsientov s postlingvalnoi sensonevralnoi tugoukhostyu iii stepeni bez ispolzovaniya slukhovykh apparatov i pri slukhoprotezirovanii [Temporal characteristics of speech in patients with moderately severe chronic postlingual sensorineural hearing loss without the use of hearing aids and with hearing prosthetics]. Sensornye sistemy [Sensory systems]. 2025. V. 39(1). P. 38–45 (in Russian). doi: 10.31857/S0235009225010044

Список литературы:

  • Баталин С.В. О двух подходах к описанию длительностей звуковых сегментов в зависимости от их позиции во фразе. Lingua mobilis. 2012. Т. 3(36). С. 43-56.
  • Бобошко М.Ю., Риехакайнен Е.И. Речевая аудиометрия в клинической практике. СПб.: Диалог. 2019.
  • Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. 1998. СПб. С.-Петербург. Универ.
  • Луничкин А. М., Андреева И. Г., Зайцева Л. Г., Гвоздева А. П., Огородникова Е. А. Изменение спектральных характеристик гласных звуков в русской речи на фоне шума. Акустический Журнал. 2023. Т. 69 (3). С. 340-350. DOI: 10.31857/S032079192110018.
  • Луничкин А.М., Штин К.С. Роль слуховой обратной связи в контроле голоса при нормальном и сниженном слухе. Сенсорные системы. 2023. Т.37 (4). С. 285-300. DOI: 10.31857/S0235009223040042.
  • Штин К.С., Луничкин А.М., Гвоздева А.П., Голованова Л.Е., Андреева И.Г. Спектральные характеристики кардинальных гласных звуков как показатели слухоречевой обратной связи у пациентов с постлингвальной хронической сенсоневральной тугоухостью II и III степени. Российский физиологический журнал. 2023. Т. 109. № 4. С. 489-501. DOI: 10.31857/S0869813923040106.
  • Alghamdi N., Maddock S., Marxer R., Barker J., Brown G. J. A corpus of audio-visual Lombard speech with frontal and profile views. The Journal of the Acoustical Society of America. 2018. V. 143(6). P. EL523-EL529. DOI: 10.1121/1.5042758.
  • Belz M., Rasskazova O., Krivokapić J., Mooshammer C. Interaction between phrasal structure and vowel tenseness in German: an acoustic and articulatory study. Lang Speech. 2023. V. 66(1). P. 3–34. DOI: 10.1177/00238309211064857.
  • Burnett T. Early pitch-shift response is active in both steady and dynamic voice pitch control. Journal of the Acoustical Society of America. 2002. V. l (12). P. 1058-1063. DOI: 10.1121/1.1487844.
  • Callan D. An auditory-feedback-based neural network model of speech production that is robust to developmental changes in the size and shape of the articulatory system. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 2000. V. 43 (3). P. 721–736. DOI: 10.1044/jslhr.4303.721.
  • Calvert D., Silverman S. Speech and deafness: A text for learning and teaching. In: 1st ed. Washington: Alexander Graham Bell Association for the Deaf. 1975.
  • Coelho A., Brasolotto A., Bahmad F. Development and validation of the protocol for the evaluation of voice in subjects with hearing impairment. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 2019. V. 86(6). P. 748-762. DOI: 10.1016/j.bjorl.2019.05.007.
  • Coelho A., Medved D., Brasolotto A. Hearing loss and Voice. In: Update on Hearing Loss. InTech. 2015. DOI: 10.5772/61217.
  • Das B., Chatterjee I., Kumar S. Laryngeal aerodynamics in children with hearing impairment versus age and height matched normal hearing peers. ISRN Otolaryngology. 2013. DOI: 10.1155/2013/394604.
  • Garnier M., Henrich N., Dubois D. Influence of sound immersion and communicative interaction on the Lombard effect. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 2010. V. 53(3). P. 588-608. DOI: 10.1044/1092-4388(2009/08-0138).
  • Gautam A., Naples J., Eliades S. Control of speech and voice in cochlear implant patients. Laryngoscope. 2019. V. 129(9). P. 2158–2163. DOI: 10.1002/lary.27787.
  • Gramming P., Sundberg J., Ternström S., Leanderson R., Perkins W. H. Relationship between changes in voice pitch and loudness. Journal of voice. 1988. V. 2 (2). P. 118–126. DOI: 10.1016/S0892-1997(88)80067-5.
  • Guenter F. Neural control of speech. London, England. The MIT Press. 2016. 420 p.
  • Higgins M., Carney A., Schulte L. Physiological assessment of speech and voice production of adults with hearing loss. Journal of Speech and Hearing Research. 1994. V. 37(3). P. 510–521. DOI: 10.1044/jshr.3703.510.
  • Jones J. Perceptual calibration of F0 production: evidence from feedback perturbation. Journal of the Acoustical Society of America. 2000. V.108 (3). P. 1246–2151. DOI: 10.1121/1.1288414.
  • Kuk F., Lau C., Korhonen P., Crose B. Speech intelligibility benefits of hearing AIDS at various input levels. Journal of American Academy of Audiology. 2015. V. 26(3). P. 275–288. DOI: 10.3766/jaaa.26.3.7.
  • Lee G. Variability in voice fundamental frequency of sustained vowels in speakers with sensorineural hearing loss. Journal of Voice. 2012. V. 26(1). P. 24-29. DOI: 10.1016/j. jvoice.2010.10.003.
  • Lee G., Liu C., Lee S. Effects of hearing aid amplification on voice F0 variability in speakers with prelingual hearing loss. Hearing Research. 2013. V. 302. P. 1–8. DOI: 10.1016/j.heares.2013.04.010.
  • Lee S., Yu J., Fang T., Lee G. Vocal fold nodules: a disorder of phonation organs or auditory feedback? Clinical Otolaryngology. 2019. V. 44(6). P. 975-982. DOI: 10.1111/coa.13417.
  • Liss J., Utianski R., Lansford K. Crosslinguistic application of English-centric rhythm descriptors in motor speech disorders. Folia Phoniatr Logop. 2013. V. 65(1). P. 3–19. DOI: 10.1159/000350030.
  • Martony J. Studies on the speech of the deaf. In: 1st ed. Stockholm: Speech Transmission Laboratory. Royal Institute of Technology; 1965.
  • Ngo T., Kubo R., Morikawa D., Akagi M. Acoustical analyses of tendencies of intelligibility in Lombard speech with different background noise levels. Journal of Signal Processing. 2017. V. 21. P. 171-174. DOI: 10.2299/jsp.21.171.
  • Nober E., Nober L. Effects of hearing loss on speech and language in the postbabbling stage. In: Jaffe B, editor. Hearing loss in children. Baltimore: Iniversity Park Press. 1977. P. 630-642.
  • Osberger M. Speech intelligibility in the hearing impaired: Research and clinical implications. In: Intelligibility in Speech Disorders. Philadelphia: John Benjamins Publishing. 1992. P. 233-264.
  • Osberger M., McGarr N. Speech production characteristics of the hearing impaired. In: Lass N, editor. Speech and Language: Advances In Basic Science and Research. New York: Academic Press. 1982.
  • Patel R., Schell K. The influence of linguistic content on the Lombard effect. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 2008. V. 51. P. 209–220 DOI: 10.1044/1092-4388(2008/016).
  • Perkell J. The sensorimotor control of speech production. In: Proceedings of the International Symposium of Measurement, Analysis and Modeling of Human Function. Hokkaido University. Japan, Sapporo. 2001. P. 359-365.
  • Schenk B., Baumgartner W., Hamzavi J. Changes in vowel quality after cochlear implantation. ORL: journal for otorhinolaryngolists and its related specialties. 2003. V. 65(3). P. 184–188. DOI: 10.1159/000072257.
  • Schenk B., Baumgartner W., Hamzavi J. Effect of the loss of auditory feedback on segmental parameters of vowels of postlingually deafened speakers. Auris Nasus Larynx. 2003. V. 30(4). P. 333-339. DOI: 10.1016/s0385-8146(03)00093-2.
  • Selleck M., Sataloff R. The impact of the auditory system on phonation: a review. Journal of Voice. 2014. V. 28(6). P. 688–693. DOI: 10.1016/j.jvoice.2014.03.018.
  • Sivasankar M. Voice responses to change in pitch of voice or tone auditory feedback. Journal of the Acoustical Society of America. 2005. V. l17 (2). P. 850-1857. DOI: 10.1121/1.1849933.
  • Stevens K., Nickerson R., Rollins A. Assessment of nasalization in the speech of deaf children. Journal of Speech and Hearing Research. 1976. V. 19(2). P. 393-416. DOI: 10.1044/jshr.1902.393.
  • Stowe L., Lauren M., Edward J. Evidence that the Lombard effect is frequency-specific in humans. The Journal of the Acoustical Society of America. 2013. V. 134 (1). P. 640-647. DOI: 10.1121/1.4807645.
  • Subtelny J., Whitehead R., Samar V. Spectral study of deviant resonance in the speech of woman who are deaf. Journal of Speech and Hearing Research. 1992. V. 35. P. 574–579. DOI: 10.1044/jshr.3503.574.
  • Szkiełkowska A., Myszel K. Acoustic voice parameters in hearing-impaired, school-aged children. Research study outcomes. Journal of Clinical Otorhinolaryngology. 2021. V. 3(3). DOI: 10.31579/2692-9562/034.
  • Villacorta V. Sensorimotor adaptation to feedback perturbations of vowel acoustics and its relation to perception. Journal of the Acoustical Society of America. 2007. V. 122 (4). P. 2306-2319. DOI: 10.1121/1.2773966.